Dok je trajala trakavica Radeljak-Pokos ili neke slične, nisam se ubacivala mentalno ni emotivno u te priče, jer doista mislim da takve vijesti ne trebaju nalaziti mjesta u ozbiljnijim informativnim emisijama tipa Dnevnika Hrvatske televizije i sl. S druge strane, radi se o javnim osobama, pa naravno da onda granica između privatnog i javnog, pogotovo u novinarstvu koje prevladava, gubi onu oštrinu, da ne kažem da nekada uopće ne postoji.
Tako se o slučaju Ive i Mirjane Pukanić ne mislim uopće baviti na razini tko je tu, a tko nije lud (premda imam o tome svoje mišljenje), već se želim osvrnuti na jednu drugu činjenicu vezanu uz novinarstvo gospodina Pukanića.
Što mislim o njemu kao novinaru, pisala sam u više navrata, a imala sam i jednu prepisku s njime, pa o tome isto ne bih sada. Već o činjenici da je gospodin Pukanić progovorio o etičnosti i moralu u novinarstvu, naravno kada se radi o njegovom privatnom životu.
I to mi je bilo jako zanimljivo. Jer , premda već neko vrijeme ne čitam Nacional, sjećam se dobro jednog primjera neetičnosti (a bilo ih je još) ovog vlasnika ili suvlasnika novina, kada je objavio ekskluzivne fotografije smrtonosnog pada jednog dublera na snimanju nekog filma. Dakle, nečije zadnje trenutke života, tragično preminulog mladog čovjeka.
Ne znam o kakvoj se tu etici radilo, ali očito je da neki imaju jedan prag etičnosti za sebe ili ono što se tiče njih, a drugi za sve ostale.
I da odmah prekinem zamišljeni upad dotičnog gospodina u riječ...Da, i meni je žao kada čujem da je na bilo koga pokušan atentat ili oduzimanje života, kada čujem da se supruga poznatog novinarskog magnata prisilno odvodi na hospitalizaciju u lisicama, kada zamislim kakav je sve skupa trag ostavilo na njihovo dijete.
I ja sam za to da ih se ostavi na miru (premda mi baš ne djeluje da tamo vlada mir) od medijskog naganjanja.
Samo bih jako voljela da gospodin nauči nešto iz ove lekcije. Naprimjer, koliko je bolno kada novinari zadiru u privatnost. I pitam se je li svjestan da se obrušio na ljude iz svoje struke, koje bi u situaciji da se ne radi o njemu, vjerojatno podržavao.
I kao odgovor na pitanje iz naslova, čini mi se kako je njegova luda supruga puno bolje shvatila ulogu novinara u čitavoj priči. Jer je i sama rekla kako njezin muž (dakle i ona) žive od novina i novinara i kako ne namjerava sada bježati ili pljuvati po njima.
Pa se stvarno pitam tko je u čitavoj ovoj priči lud, a tko svjestan da je požnjeo onako kako je zasijao?
|